自 2008 年 9 月起,台師大以「使用者付費」為由,要求校車收費,實施已一年半載(剛剛好耶)至今。

當年的抗爭早已流為河蟹,師大學生依順的個性也演變成現在大家乖乖投錢上車的景象。然而日前台大校車收費事件沸沸揚揚,讓我又興起了一個念頭:

重新檢視校車收費的合理性。 我不知道我有沒有資格來做這件事,甚至現在做這個根本是馬後砲的行為。總之是做了一個簡單的統計,把學士班的學生人數和通識課開課人數整合在一起。由於需要使用校車通勤的課通常是通識課,而通識課又是畢業的必要學分,就先統計通識課。 以下統計 98 學年度第 2 學期的通識課程,綜合民國 98 年 11 月統計的學士班學生人數。做出來的其中一張圖如下: 台師大 982 通識課開課統計圖 其中新制領域適用於 97 學年度以後(含)入學者,即今年大一大二,舊制則適用於 96 學年度以前(含)入學者,即今年大三大四。舊制學生修新制通識認抵表見諸此。 從上圖可以很明顯發現:

不符比例原則。 --- 首先,通識課嚴重失衡。開課很明顯嚴重偏向校本部,這代表有一部份非校本部的學生一定要跑去校本部上課。 其次,各領域分佈不平均。你可以發現科學以外的領域統統集中在校本部,科學類的領域嚴重集中在公館校區,而且前者又比後者更偏。 當然這跟師大公館校區以理工科為主、而校本部以文科為主有關。但最主要的因素在於,公館校區開的通識課太少,導致一定要有人被 overflow 到本部去上本部的通識。即使本部的科學類通識也明顯不足,但其不足所造成的影響 (overflow) 卻比不上其他領域的通識課。 最後,林口校區的通識課其實只有 1 門課, 承載 50 人,而且第二階段選課(搶課)都結束了,還是沒人選! 即使通識教育中心開放林口校區學生票選最想上的通識 Top 10,但還是得看老師願不願意千里跋涉到雲深不知處的林口校區上課。 --- 綜合以上,如果這種分佈是常態性的,那表示我待在我自己這個校區可能無法滿足畢業要求,以校車通勤到其他校區上通識課就是一個必須品,也就是說我無從選擇。 個人認為,「使用者付費」的前提應該是「我可以選擇要不要獲得這項服務」✝。從上述情況而言,師大的大學部學生根本無從選擇。如果你選了一門課需要從公館跑到本部上課,那代表你要留至少 18 (週) × 10 (單程) × 2 (要回去) = 360 元的通勤費用;這還不包括你錯過本部到公館末班車的額外成本。至於林口呢?單程票是 30 ,嗯...。 甚至可以說,校本部的學生很幸福,他們可能有人四年都不用坐校車到別的校區上通識課就可以畢業了,可是公館、林口校區的學生,一定有人搶不到自己校區的通識課,非得要去本部上課才行。換句話說,我考不到本部的系活該? ✝: 在專業人士看來可能有誤,我的專業不是經濟學或消費者行為,如果你有學過這類專業,煩請不吝指教。 --- 我們都知道租車很貴。當年大戰的時候,總務處就拿出包車要多少錢的表,然後推到師大很窮沒錢租車的結論,所以要使用者付費。但是師大這一年來在各校區人潮眾多的玄關放置一到兩部三十幾吋的液晶電視,這是怎樣,有錢無底開喔!?✝ 更別說當年還以「基於雇佣立場,敎職員、公文往來的跑腿員,搭車不需付費」──雖然教職員免費現在已經取消了。 ✝: 閩南語,直譯為「有錢沒地方花」,意指「亂花錢」。 update: 98 學年度第二學期林口校區校車實施週三通識專車免費專案,德政也。不知道以後會不會就維持這個制度。 --- 雖然這份統計還有它的不準之處,例如

  1. 0x 其實是舊制通識中「沒有獲選升級核心通識」的通識,應該要再分 A S N H 來看。
  2. 大三大四適用舊制通識,而大一大二適用新制通識,兩者不應混合討論。但我並無法取得所有選課名單(哪個人選了哪門課的資料),所以也無從統計。
  3. 依個人選課目標不同,可能有人會考慮大三以前就把通識全部上完,或拖台錢到大四。
  4. 應該長期觀察,基本上學校的網站裡還有 89 學年度的開課資料,至於選課人數資料就只到 981 了。
不過我能做的大概就這麼多了。 其實還有很多統計圖表。如果有人要檔案的請私下來信,我只能提供兩種格式的檔案:Apple iWork '09 Numbers 和 PDF,恕不提供 Excel 檔。